Ideia de Warren Buffett criada h\u00e1 quatro d\u00e9cadas nunca foi t\u00e3o relevante ao investidor brasileiro como agora<\/p>\n\n\n\n
Nos primeiros meses deste ano, as companhias listadas na Bolsa de Valores gastaram cerca de R$ 99 bilh\u00f5es em despesas financeiras. Em um estudo que comparou 268 empresas, esse n\u00famero saltou de pouco mais de R$ 10 bilh\u00f5es para R$ 12 bilh\u00f5es na mesma base de compara\u00e7\u00e3o trimestral.<\/p>\n\n\n\n
Bancos aumentam provis\u00f5es, empresas de cr\u00e9dito ficam mais cautelosas, e recupera\u00e7\u00f5es extrajudiciais e judiciais se multiplicam.<\/p>\n\n\n\n
A pergunta que fica \u00e9 simples: como saber quais empresas v\u00e3o atravessar esse ciclo de juros de dois d\u00edgitos que, segundo o Boletim Focus, deve durar at\u00e9 2029 sem quebrar?<\/p>\n\n\n\n
A resposta n\u00e3o est\u00e1 no lucro l\u00edquido. Est\u00e1 em um conceito que Warren Buffett formalizou h\u00e1 quatro d\u00e9cadas e que nunca foi t\u00e3o relevante para o investidor brasileiro quanto agora: o Owner Earnings.<\/p>\n\n\n\n
O que s\u00e3o Owner Earnings<\/p>\n\n\n\n
Receita, Ebitda e lucro l\u00edquido s\u00e3o as m\u00e9tricas que aparecem primeiro em qualquer an\u00e1lise de empresa. Mas existe uma pergunta anterior, mais inc\u00f4moda e mais reveladora: quanto dinheiro esse neg\u00f3cio realmente produz para os seus donos, depois de fazer os investimentos necess\u00e1rios apenas para continuar competitivo?<\/p>\n\n\n\n
Essa \u00e9 a ess\u00eancia do Owner Earnings, o “lucro do propriet\u00e1rio”.<\/p>\n\n\n\n
De forma simplificada:<\/p>\n\n\n\n
Owner Earnings = Lucro + despesas n\u00e3o caixa \u2013 investimentos necess\u00e1rios para manter a posi\u00e7\u00e3o competitiva e o volume atual do neg\u00f3cio<\/p>\n\n\n\n
O c\u00e1lculo tamb\u00e9m precisa considerar eventuais necessidades adicionais de capital de giro.<\/p>\n\n\n\n
A palavra-chave aqui \u00e9 “necess\u00e1rios”: n\u00e3o se trata de somar tudo o que a empresa registrou como investimento no balan\u00e7o, mas de estimar quanto ela precisa gastar apenas para n\u00e3o perder terreno.<\/p>\n\n\n\n
Isso \u00e9 julgamento, n\u00e3o contabilidade pura. E \u00e9 exatamente por isso que poucos investidores param para fazer essa conta.<\/p>\n\n\n\n
A ideia nasceu na carta aos acionistas da Berkshire Hathaway de 1986<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Buffett j\u00e1 vinha percebendo que alguns neg\u00f3cios se comportavam como aquilo que chamava de empresas que geravam caixa de verdade: pagavam todas as suas despesas operacionais e ainda sobrava dinheiro para a companhia continuar funcionando e crescendo, sem depender de capital externo.<\/p>\n\n\n\n Foi com esse racioc\u00ednio que ele foi construindo posi\u00e7\u00f5es dentro da pr\u00f3pria Berkshire e, depois, se tornou um dos maiores alocadores de capital do mundo.<\/p>\n\n\n\n O ponto central da carta de 1986 \u00e9 simples de enunciar e dif\u00edcil de aplicar: nem todo neg\u00f3cio que d\u00e1 lucro cont\u00e1bil gera dinheiro para o dono.<\/p>\n\n\n\n Alguns setores vivem numa esp\u00e9cie de esteira em que precisam correr, reinvestir, trocar equipamentos e financiar estoques apenas para permanecer no mesmo lugar. Se pararem de investir, o caixa melhora por um tempo, mas o neg\u00f3cio come\u00e7a a se deteriorar por dentro.<\/p>\n\n\n\n Para separar o joio do trigo, \u00e9 preciso dividir o capex em dois blocos.<\/p>\n\n\n\n O maintenance capex \u00e9 o investimento que preserva o neg\u00f3cio como ele j\u00e1 \u00e9: trocar m\u00e1quinas, atualizar sistemas e manter a opera\u00e7\u00e3o funcionando.<\/p>\n\n\n\n O growth capex \u00e9 o que constr\u00f3i um neg\u00f3cio maior: nova unidade, novo produto ou nova capacidade.<\/p>\n\n\n\n O exerc\u00edcio comparativo \u00e9 revelador: duas empresas com a mesma receita de R$ 200 milh\u00f5es e o mesmo Ebida de R$ 40 milh\u00f5es podem ter economias completamente diferentes.<\/p>\n\n\n\n Se uma precisa investir R$ 5 milh\u00f5es por ano apenas para se manter competitiva e a outra precisa de R$ 18 milh\u00f5es, al\u00e9m de capital de giro adicional, a primeira converte cerca de 61% do Ebitda em Owner Earnings, enquanto a segunda converte apenas 23%.<\/p>\n\n\n\n No papel, parecem g\u00eameas. No caixa do acionista, s\u00e3o neg\u00f3cios de outro planeta.<\/p>\n\n\n\n E o efeito composto \u00e9 ainda mais expressivo quando as duas reinvestem o que sobra: se a empresa mais eficiente aplica capital novo a um retorno sobre o capital investido incremental (ROIIC) de 25% e a menos eficiente a 10%, essa diferen\u00e7a, repetida por dez ou vinte anos, separa companhias medianas de verdadeiros compounders.<\/p>\n\n\n\n \u00c9 aqui que a teoria encontra o Brasil real.<\/p>\n\n\n\n Com a Selic em dois d\u00edgitos e a proje\u00e7\u00e3o de perman\u00eancia elevada at\u00e9 2029, o custo de capital deixou de ser um detalhe de rodap\u00e9 e passou a decidir quem sobrevive.<\/p>\n\n\n\nMaintenance capex x growth capex<\/h2>\n\n\n\n
O desafio brasileiro de 2026<\/h2>\n\n\n\n